氣球還能搭載電子光學相機監控從紫外線到遠紅外線等電磁頻譜，或搭載雷達偵測大範圍地面動態。

中國計劃在2025年前在月球建立一個無人研究基地，然後在2030年之前把太空人送上月球。國際太空站在2030年使用壽命到期的時候，會發生什麼事呢？ 英國皇家聯合軍種研究所（RUSI）軍事科學團隊空間安全政策研究人員朱麗安娜．綏斯（Juliana Suess）說：現在俄羅斯能夠對夥伴國家提供的幫助已經沒有過去那麼多，他們的技術已經過時。

第二次的載人發射將把人類帶到之前從未到達過的太空深處。去（2022）年美國審計署在提交給國會的報告中對一項「不現實的發展計劃」提出警告，說它可能會超支，並且說美國太空總署需要讓開支估計變得「更可靠，更透明」。美國人和歐洲人仍然在莫斯科郊外的俄羅斯星城培訓中心接受訓練。Photo Credit: Reuters / BBC News 美國國家航空暨太空總署發射SLS火箭升空，執行阿提米絲計畫不載人的太空飛行任務。俄羅斯首先將人送入地球軌道，美國在幾年後第一次把人送上月球。

」 !function(s,e,n,c,r){if(r=s._ns_bbcws=s._ns_bbcws||r,s[r]||(s[r+_d]=s[r+_d]||[],s[r]=function(){s[r+_d].push(arguments)},s[r].sources=[]),c&&s[r].sources.indexOf(c)。她提到，（俄羅斯）這個第一個進入太空的國家可能成為第一個退出太空的國家。調查結果顯示，有關上半部的「人身」，從斷層掃瞄的影像可看出並沒有像是頭骨、背骨等主要骨骼，其內部由綿進行填充。

看起來像猴子的外觀，則是用上了紙和布，並在表面塗上混合砂及炭的塗料。談到為何要製作這種「人魚木乃伊」，日本國立民族學博物館人類文明誌研究部教授山中由里子說，「人魚木乃伊」在江戶時代後期到明治時代大量被製作，因為每當遭逢疫情或天災時，就會有人魚等幻獸出現的傳聞，當時的人們認為若能見到這種珍奇生物可以獲得保祐此處先從2011年12月底，在我們當代台灣佛教界中所曾出現的最熱門新聞說起，就是有關當時最轟動的佛教觀光娛樂文教園區的大事業體新聞熱點，便是高雄佛光山寺籌建多年的「佛陀紀念館」，終於正式啟用和風光開幕了。請問吳資政，如果迎的是獸骨，如何向國人交代？「第三顆佛牙」歷史上，不存有任何記載，吳資政雖引《大涅槃經》後分卷下說：佛陀死後，火葬，全身粉碎，只四牙完整，被帝釋人取走一顆，故人間留有三顆。

此一歷史證據，是以生態的環境呈現，有直接性和完整性的優點。現存佛骨舍利有科學和歷史證據者，一粒是百年前（1989年）在尼泊爾境內佛陀誕生地藍比尼園附近挖出的遺骨，也是早期佛教文獻提到八分之一交釋家族供養的部份。

於是提出下列的各點： 其一，佛牙是歷史佛陀的遺物，是真是假，有賴證據，不容藉口信仰，便可逃避證據檢驗。其實兩者都是晚年病魔纏身，若非得力於台灣醫療體系的先進，得以如此二者僥倖逃過提早死亡，否則是活不到如此高壽的。屆時，應如何看待？將可了然於胸，而不必先有特定立場。但，我的主張，是否仍有論述不嚴謹之處？在此，我請本書讀者在讀完下述全文後，再自行判斷。

而我事後也在《當代》雜誌的第130期（1998年6月1日），發表下列全文內容。吳資政依佛光山提供的資料，以及引用星雲的意見，認為西藏貢噶多傑仁波切提供的佛才是可信的，並且不認為應質疑佛牙的真假。他引述星雲3月28日在民間全民電視台「頭家開講」的節目中，回答聽眾時說：「佛牙的真偽不是科學實驗，也不是歷史考證，而是宗教信仰的問題。我接著舉出歷史和科學的例證各一，以為說明。

根據史學權威陳垣先生的詳細考證，一千多年來，在中國出現的佛牙，歷代皆有，來源不一，形色各異，為數在兩位數以上，而非一顆。但是，作為一個長期堅持學術理性原則的當代歷史家，我則是想藉此反思：類似這樣的「大佛文化」又再度熱烈出現於當代台灣的這一片既狹小又壅擠的美麗國土上，是否必要？以及其在台灣本土佛教文化與生態美學上的真正創新意義或其社會傳播的實質效用，又有哪些是值得我們應該加以重視的？這都是大家應該關心和必須細心再加思考的重要文化課題。

不過，事情的開端，我們稍後就會詳說。拉開質疑佛牙戰爭之幕1998年4月初，台灣的各媒體紛紛刊載關於「佛牙舍利」真偽的討論，隨後政府官員應否參與迎佛牙的爭辯，也變成了輿論的焦點。

其二是另一作偽而被識破的例子。而目前，他所要迎的「第三顆佛牙」，就是由西藏喇嘛所保持和轉讓的。」可見以獸骨冒充佛牙，早有前科了。這對於不少喜歡佛教觀光娛樂者，當然是很好的新遊樂去處或堪稱當代最佳佛教文化觀光區壯麗景點的耀眼出現，至於持不同立場者，也可有其他的另類選擇。而我當時是斷然不能同意像他這種「反智論」的信仰至上主張。而是重刊一篇我當年曾與一群台灣學界的有志同道，公開強烈質疑佛光山迎假佛牙的全文：我們這些學者，所針對的，正是質疑評佛光山的創辦者釋星雲，當時他想藉著「迎佛牙」的大好契機，以作為他日後增建新「佛陀紀念館」的緣起，是不當的。

我迄今仍認為：這是有公是公非的佛教史爭論，不應沒有原則和隨意放棄堅持。當年的發掘者將其捐給英國政府，其政府乃一分為三：一贈印度政府博物館、一存大英博物館、一由發掘者保存。

其原因為何呢？這是由於，我當時根據本身曾探索多年佛教史學知識的專業性判斷，已可明確地認為：釋星雲所宣稱將要增建新的「佛陀紀念館」來供奉「佛牙舍利」的緣起，不應該是來自一顆根本就是「假佛牙」的取得。只是在此，我並不準備以類似先前我應大陸當代權威媒體《南方周末人物報》主編邀請時，曾一度公開嚴厲批判其過度商業化和庸俗化的浮濫作風那樣，直接的就嚴詞評論有關「佛陀紀念館」隆重開幕後的種種可能問題，以及不久可能會面臨的幾種值得憂慮的狀況。

而我是率先在《聯合報》上，公開質疑「佛牙舍利」真假的。文：江燦騰關於佛牙舍利真偽之辯：內幕、證據與方法學星雲法師在今（2023）年2月5日過世了，活九十七歲，是台灣僧人中僅次於印順法師的第二高壽者。

但釋星雲當時卻硬要說，他所迎的那顆，其實是「真佛牙」，並要大家不要懷疑。故學界公認此為人類共同遺產。沒有反省與相關專業批評，台灣社會的大眾信仰是不會有所精進的。消息的內容，是先轉述我對吳伯雄資政在3月31日於同報登出的（佛牙本非牙）那篇文章的質疑。

明朝的大醫學家李時珍特在《本草綱目》卷51指出：「貌似熊，黃白色，其齒骨極堅，以刀斧椎鍛，鐵皆碎，落火亦不能燒，人得之詐充佛牙以誑俚俗。」因此，他主張，如果疑惑佛牙是真、是假，應先問：自己的心是真、是假？我是佛教史的學者，完全不能接受這種反智的看法。

因此，當時雙方曾爆發了空前未有的「真假佛牙」大論戰於是提出下列的各點： 其一，佛牙是歷史佛陀的遺物，是真是假，有賴證據，不容藉口信仰，便可逃避證據檢驗。

我迄今仍認為：這是有公是公非的佛教史爭論，不應沒有原則和隨意放棄堅持。文：江燦騰關於佛牙舍利真偽之辯：內幕、證據與方法學星雲法師在今（2023）年2月5日過世了，活九十七歲，是台灣僧人中僅次於印順法師的第二高壽者。

但是，作為一個長期堅持學術理性原則的當代歷史家，我則是想藉此反思：類似這樣的「大佛文化」又再度熱烈出現於當代台灣的這一片既狹小又壅擠的美麗國土上，是否必要？以及其在台灣本土佛教文化與生態美學上的真正創新意義或其社會傳播的實質效用，又有哪些是值得我們應該加以重視的？這都是大家應該關心和必須細心再加思考的重要文化課題。此一歷史證據，是以生態的環境呈現，有直接性和完整性的優點。當年的發掘者將其捐給英國政府，其政府乃一分為三：一贈印度政府博物館、一存大英博物館、一由發掘者保存。其原因為何呢？這是由於，我當時根據本身曾探索多年佛教史學知識的專業性判斷，已可明確地認為：釋星雲所宣稱將要增建新的「佛陀紀念館」來供奉「佛牙舍利」的緣起，不應該是來自一顆根本就是「假佛牙」的取得。

因此，當時雙方曾爆發了空前未有的「真假佛牙」大論戰。而我當時是斷然不能同意像他這種「反智論」的信仰至上主張。

」可見以獸骨冒充佛牙，早有前科了。其二是另一作偽而被識破的例子。

而我事後也在《當代》雜誌的第130期（1998年6月1日），發表下列全文內容。明朝的大醫學家李時珍特在《本草綱目》卷51指出：「貌似熊，黃白色，其齒骨極堅，以刀斧椎鍛，鐵皆碎，落火亦不能燒，人得之詐充佛牙以誑俚俗。